Итоги работы мировых судей в первой половине 2006 года

Практика рассмотрения мировыми судьями области дел об административных правонарушениях в 1 полугодии 2006 г.

Татьяна Петровна Баландина, председатель состава судебной коллегии по уголовным делам:

В 1 полугодии 2006 года мировыми судьями области рассмотрено 80 722 дела об административном правонарушении, что на 14 484 дела больше по сравнению с аналогичным периодом 2005 года.

Несмотря на такую нагрузку, практически все эти дела рассмотрены в установленные сроки, нарушение сроков составляет 1,3 %. (в 1 пол.2005 г.- 0.7%).

Увеличение нагрузки мировых судей в первую очередь связано с принятием Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и установлением Правительством Свердловской области от 15.12.2005 г. «Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с указанным Законом», который введен в действие с 31.01.2006 г.

С указанного времени, т.е. практически за 5 месяцев 2006 г., мировыми судьями области рассмотрено 3056 дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанным законом субъекта Федерации. В соответствии со статьей 45 закона эти дела уполномочены рассматривать только мировые судьи. Единственное исключение составляют правонарушения, которые совершили несовершеннолетние. Их рассматривает комиссия по делам о несовершеннолетних.

По мнению специалистов, уменьшение нагрузки на мировых судей возможно только путем внесения изменений в областной закон и предоставления полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях государственным органам исполнительной власти Свердловской области.

Такие предложения внесены в Законодательное Собрание Свердловской области Правительством области, прокуратурой области, департаментом по обеспечению деятельности мировых судей. Они поддержаны и областным судом со ссылкой на значительную нагрузку мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом Российской Федерации.

Пока такие изменения в закон не внесены, дела подлежат рассмотрению с соблюдением в полном объеме порядка производства, установленного КоАП Российской Федерации.

Кроме этого, в 1 полугодии 2006 года рассмотрено 6 002 дела, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за неуплату административного штрафа, это на 3 182 дела больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Практически в два раза увеличилось количество таких дел в связи с тем, что положение с исполнением службой судебных приставов области судебных решений о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, уголовного и административного наказаний в виде штрафа остается неудовлетворительным.

Если в 1 полугодии 2005 года было взыскано 6 млн. 799 162 рубля из назначенных штрафов в размере практически 15 млн. рублей, что составляло 45,6 %, то в 1 полугодии 2006 года взыскано 43,3 % от общего числа назначенных штрафов (8,5 млн. от практически 20 млн. назначенных штрафов).

Не смотря на то, что законодателем введена ответственность по ст. 20.25 КоАП за неуплату административного штрафа, сумма взысканных штрафов практически не увеличивается, а напротив, уменьшается. Несмотря на увеличение количества возбужденных по названной статье дел, исполняется судебных постановлений все меньше.

В чем же причина?

Санкцией указанного закона за неуплату административного штрафа предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток.

Анализ статистических данных свидетельствует, что за неуплату административного штрафа административному наказанию подвергнуто 5281 лицо. При этом административный арест назначен в отношении 1424 лиц, что составляет всего 27 %.

Остальным лицам повторно назначен административный штраф, общая сумма которого - 1млн 811 140 рублей, а уплачено 579 720 тысяч, а это всего 32 %.

Т.П. Баландина сделала следующий вывод - «чем больше штрафуем, тем меньше платим». По ее мнению, нужно назначать другой вид наказания - административный арест (15 суток не обязательно, а пару - тройку хорошо. Можно и в чувства привести, например, нерадивого водителя и наказание отбыто). Ведь не зря ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ это правонарушение отнесено исключительно к судебной подведомственности, т.е. наказывать может только мировой судья.

Третья категория дел, за счет которых увеличилась нагрузка по административным делам – это правонарушения в области дорожного движения. Увеличение таких дел в 1 полугодии 2006 года составило 5 595. Всего их рассмотрено мировыми судьями 32 285 , что составляет 40 % от общего числа рассмотренных дел.

Вызван такой рост принятием Федерального Закона от 22.07.2005 г. № 120-ФЗ, расширившим число составов административных правонарушений, за которые законодателем предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что исключает возможность рассмотрения дел о них иными государственными органами.

Таким образом, правонарушения в области дорожного движения по-прежнему являются основной категорией дел для мировых судей.

Из общего числа дел этой категории назначено административное наказание в отношении 30 044 лиц, что составляет 93 %. в том числе 18 864 водителя (или 62,8 %) лишены права на управление транспортными средствами (в 2005 г. было 60%).

Где же остальные 7 % или 2 240 дел?

В отношении 1225 водителей производства по делам прекращены. При этом продолжают иметь место случаи принятия таких решений без достаточных оснований, о чем свидетельствуют направляемые в адрес областного суда заключения служебных проверок, которые проводятся ГИБДД по каждому прекращенному делу.

Так, мировым судьей судебного участка 3 № г.Краснотурьинска Радикевич Зоя Михайловна 19 мая 2006 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисимкова по мотиву отсутствия понятых при составлении протоколов об отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

По предположению Т.П. Баландиной, этот судья не читал ни разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в обзоре судебной практики за 3 квартал 2005 года, опубликованном в Бюллетене Верховного Суда РФ № 3 за 2006 год, ни Бюллетень судебной практики областного суда за 4 квартал 2005 года, не участвовал в семинарских занятиях, регулярно проводимых для мировых судей.

Несмотря на то, что по названному делу были допрошены фельдшер, проводивший освидетельствование, и заместитель главного врача, подтвердивших факт опьянения Анисимкова, их показаний оказалось недостаточно для назначения наказания.

Часть дел прекращается ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

О том, что он установлен законодателем в виде двух месяцев, по истечении которого производство по делу подлежит прекращению, знают все лица, привлеченные к административной ответственности.

Именно поэтому привлеченным к ответственности за управление 15.02.2006 г. автомобилем в состоянии опьянения Блиновым 10 апреля 2006 г. заявлено ходатайство о вызове в суд дополнительных свидетелей, а 13 апреля - об отложении дела ввиду болезни.

Все эти ходатайства мировым судьей судебного участка № 1 Режевского района Бадритдиновой Л. Ю. были удовлетворены, а 25 апреля 2006 г. принято решение о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности.

По утверждению Т.П. Баландиной, можно было отказать из очевидности того, что Блинов затягивает рассмотрение дела с целью избежания ответственности.

По ряду дел указанной категории в постановлениях о их прекращении мировые судьи просто указывают, что дела поступили на участок по истечении срока давности (судебный участок № 1 г.Полевского- мировой судья Пряхина Татьяна Викторовна по делу Пузырева А.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП), однако представления в адрес ГИБДД не были вынесены.

Останавливаясь на вопросе ненадлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, Т.П. Баландина отметила, что это является самым распространенным основанием для отмены вынесенных мировыми судьями постановлений.

В частности, судьями районных (городских) судов рассмотрено 2278 жалоб и протестов прокуроров на постановления мировых судей, из них отменено 407, а в 113 внесены изменения. Без изменения оставлено 1 758 постановлений, что составляет 77,2 %. Кроме того, заместителем председателя областного суда отменено 21 и изменено 1 постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу.

Как уже было сказано, самым распространенным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является ненадлежащее извещение участником производства о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, к жалобам на постановления мировых судей судебных участков №1, 2 и № 4 г.Ревды о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ , которые вынесены в отсутствие Иващенко А.Н., Минина А.Г. и Кривых А.Г. указанные лица приложили конверты с судебными повестками, на которых стоят штемпели почтовых отделений с датой получения после рассмотрения дела.

Аналогичные ситуации имели место на 8 участке Кировского района по делу Старцевой Е.В. и на 6 участке Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по делу Самарина В.В.

Таким образом, основная масса постановлений отменяется ввиду нарушения процессуальных требований, что оказывает существенное влияние на показатели качества работы. Поэтому нужно стремиться к рассмотрению дел в строгом соответствии с нормами административного законодательства, избегать тех ошибок, о которых было сказано.

Практика рассмотрения мировыми судьями области уголовных дел в 1 полугодии 2006 г.

Татьяна Петровна Баландина, председатель состава судебной коллегии по уголовным делам:

• Рассмотрение мировыми судьями уголовных дел в 1 полугодии 2006 года характеризуется следующим данными.
• Всего рассмотрено 9094 уголовных дела, что на 1345 дел больше по сравнению с аналогичным периодом 2005 года.
• При этом дел частного обвинения на прежнем уровне - 4136 , а остальные дела - публичного обвинения, за счет поступления которых произошло увеличение количества уголовных дел (по отчету - прочие).
• Приговоры постановлены по 5202 делам в отношении 5393 лиц, а 3543 дела прекращено.
• Т.П. Баландина обратила внимание на то, что в процентном отношении число прекращенных дел составляет 39 % от числа рассмотренных (за 1 половину 2005 г. было прекращено 4612 или 55,6%).

Такое снижение не может не радовать, поскольку в течение года проводилась большая аналитическая работа по анализу обоснованности прекращения мировыми судьями уголовных дел, эти вопросы неоднократно обсуждались на семинарских занятиях и совещаниях различных уровней.

Какие же дела прекращаются?

2 765 прекращено дел частного обвинения, предусмотренных ст.115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ст.116 «Побои», ст.129 «Клевета» и ст.130 «Оскорбление» УК Российской Федерации. В том числе 2307 дел прекращено по не реабилитирующим основаниям, одним из которых является примирение потерпевшего с обвиняемым.

Такое право предоставлено судьям ч.2 ст. 20 УПК Российской Федерации, однако в каждом случае следует проверять, не является ли такое примирение вынужденным, не вызвано ли заявление потерпевшего принуждением, угрозами или насилием со стороны обвиняемого.

В связи с увеличением поступления уголовных дел соответственно увеличилось число нерассмотренных дел на конец отчетного периода с 1374 до 2126 дел.

Основную массу нерассмотренных дел, составляют дела частного обвинения - 1035 (1 пол.2005 г. было 600), часть из них находятся в производстве мировых судей свыше 6 месяцев. Согласно данным, представленным мировыми судьями, на участке № 3 г. Верхней Пышмы мировой судьей Панитковой Еленой Николаевной, не рассмотрено с ноября 2005 г. дело по обвинению Протасовых и Огиенко по ст. 129 ч.1 и 116 ч.2 УК РФ, на участке № 1 г.Полевского м.с. Пряхиной Татьяной Викторовной с июня 2005 года по обвинению Вершининой по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Рассмотрение указанных дел неоднократно откладывается ввиду неявки потерпевших. Вместе с тем, неявка без уважительной причины потерпевшего по делу частного обвинения в соответствии с ч.3 ст. 249 УПК Российской Федерации является основанием для прекращения дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Наибольшую тревогу вызывает то, что остаются длительное время не рассмотренными дела публичного обвинения, в том числе на единственном в области участке - № 3 г. Верхней Пышмы не рассмотрено 2 дела с 2003 года и 2 – с 2004 г. Они приостановлены ввиду розыска и болезнью подсудимых. Но нужно посмотреть, какие меры принимаются по розыску?

Качество рассмотрения в апелляционном порядке уголовных дел также оставляет желать лучшего.

Из 785 обжалованных приговоров отменено 70 обвинительных приговоров и 14 оправдательных, и в 126 приговоров внесены изменения.

Итоги работы мировых судей Свердловской области по рассмотрению гражданских дел в первом полугодии 2006 года.

Георгий Анатольевич Крутько, заместитель председателя Свердловского областного суда по гражданским делам:

• В производстве судов общей юрисдикции в первом полугодии 2006г. находилось 103421 гражданских дела, что 9,5% (8954 дела) больше, чем за аналогичный период 2005г. При этом в производстве мировых судей находилось 73,5%.
• Окончено судами области 91,5% от числа находившихся в производстве, что на 8,7% больше, чем за 6 месяцев 2005г. Из них 75,5% мировыми судьями.
• На остатке в судах области находится 8773 дела или 8,5%. Из этого остатка 51,5% находится у мировых судей. Сроки рассмотрения нарушены по 1797 делам или 1,9% дел.
• Поступило мировым судьям 73041 дело, на 14% (8996 дел) больше, чем за 6 месяцев 2005г.
• Окончено мировыми судьями 71478 дел или 94% от числа находившихся в их производстве (было 94,8%). Из них с вынесением решения 66077 дел или 92,4%. Из числа оконченных дел 39482 дела или 53,3% составляют судебные приказы.
• Средняя нагрузка на одного мирового судью составила 67,4 дела в месяц, в первом полугодии 2005г. она была равна 70,8 дел, по итогам 2005г. – 58,8 дела.
• Нарушение сроков рассмотрения дел допущено по 1108 делам или 1,5%, что осталось на уровне прошлого года.

В первом полугодии 2006 мировыми судьями рассмотрено

• 13203 дела, вытекающих из семейных отношений, что составляет 18,51% дел от общего числа оконченных дел. Из них 54,9 % составляют дела о расторжении брака и 36,9% дела о взыскании алиментов на содержание детей;
• 3295 дел из трудовых отношений или 4,6% от общего количества оконченных дел (что на 32,6% меньше, чем за 6 месяцев прошлого года), из них 95,4% дел об оплате труда;
• 8332 дела вытекающих из жилищных отношений или 11,6% от общего количества оконченных дел (что на 20% больше, чем за 6 месяцев 2005г);
• 1304 дела о защите прав потребителей или 1,8% от общего числа оконченных дел;
• 21504 дела вытекающих из нарушений налогового законодательства или 30% от общего числа оконченных дел;
• 1360 дел о взыскании детских пособий, что на 28% больше, чем в прошлом полугодии;
• 1304 дела о возмещении ущерба от ДТП;
• 1284 дела о взыскании сумм по договору займа, что на 26,6% больше, чем за 6 месяцев 2005;
• 7858 дел о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, что на 21% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Мировыми судьями по удовлетворенным искам присуждено к взысканию 472 млн. 803 тыс. 748 рублей.

Из них 814тыс.329 руб. - в счет оплаты труда, 462тыс.946 руб. - в пользу потребителей, 17млн.957тыс.875руб. - детских пособий, 80млн. 692тыс 283руб. - в счет оплаты жилья и коммунальных услуг.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что мировыми судьями в первом полугодии 2006г. проделана большая работа по рассмотрению гражданских дел и в целом мировые судьи справились с поставленными перед ними задачами.

Вместе с тем, на остатке у мировых судей свыше установленных сроков до 3 месяцев включительно находится 271 дело, свыше 3 месяцев до 1 года 172 дела и свыше 1 года 5 дел.

Достаточно большие остатки находятся у мировых судей г. Екатеринбурга. Остаток дел равен 23% от общего остатка.

Такое положение дел у ряда мировых судей вызывает определенную тревогу.

Г.А. Крутько указал на то, что мировым судьям необходимо приложить максимум усилий для быстрейшего рассмотрения дел, находящихся на остатке свыше установленных сроков их рассмотрения и, прежде всего, это касается мировых судей: Павловой Е. Р. (судебный участок № 8 Орджоникидзевского района), Валль И. В. (Каменский район), Юдиной В. И. (Байкаловский район), Оносовой Т. А. (В.Салдинский район), у которых находятся в производстве дела свыше 1 года, а также многих других, которые имеют на остатке нерассмотренные дела свыше установленных законом сроков.

Говоря о сроке рассмотрения дел, он отметил, что 64 мировых судьи, судя по статистике, вообще не допустили нарушение сроков, что очень хорошо.

Однако некоторые мировые судьи в этом отношении работают ниже своих возможностей и у 57 мировых судей допущено нарушение сроков выше среднеобластного показателя (1,5 %).

В этой связи, по словам Г.А.Крутько, необходимо более решительно использовать заочную форму вынесения решений, поскольку одной из причин отложения дел и нарушения сроков является неявка ответчиков. Такая форма судебного производства действенна и ее необходимо применять более решительно, когда это позволяет ситуация.

Г.А. Крутько отметил, что длительному разбирательству дел способствуют как объективные, так и субъективные причины, но анализ судебной практики, прежде всего, позволяет сделать главный вывод – причина длительного рассмотрения в большинстве случаев кроется в самих судьях: в неумении организовать судебный процесс и, прежде всего, в ненадлежащей подготовке дел к судебному разбирательству и что в конечном итоге ведет к неправильному разрешению дел.

В районные суды в первом полугодии 2006 года поступило 1961 апелляционное дело, что как было указано выше на 4 % больше, чем в прошлом полугодии.

В апелляционном порядке было отменено 312 решений мировых судей, из них по 258 были постановлены новые решения. Изменено 168 решений.

Законными признано 1247 решений или 72,2 % (6 месяцев 2005 года – 71,6 %).

Коэффициент стабильности судебных решений мировых судей составил 99,2 % (был 99,1 %).

Стабильность апелляционных решений составила 99,2 % (была 96,4 %).

«К сожалению, отчетности о рассмотрении дел судами в апелляционном порядке, подобной кассационному рассмотрению дел, не ведется, а поэтому трудно более конкретно сказать, кто из мировых судей сработал в плане качества рассмотрения дел лучше, а кто хуже, но, судя по тем статданным, которые были приведены выше, и справкам районных судов об апелляционном рассмотрении и анализу надзорной практики можно сделать только один вывод: уровень правосудия по гражданским делам пока остается на низком уровне».

Говоря о качестве рассмотрения, заместитель председателя областного суда по гражданским делам обратил внимание на законность определений мировых судей, которые принимаются судьями по различным основаниям, а это в основном определения о возврате, отказе в принятии заявлений, оставлении без движения, без рассмотрения и др. Он напомнил о том, что, решая вопрос о принятии заявления к производству суда, судьи всегда должны помнить: необоснованный отказ в принятии заявления, возврат заявления есть ни что иное, как отказ в доступе к правосудию.

К примеру: мировыми судьями в этом полугодии отказано в принятии заявлений по 404 обращениям, а возвращено 1882 заявления в порядке ст. 135 ГПК Российской Федерации.

Подводя итоги работы мировых судей в первом полугодии 2006 года, Г.А. Крутько отметил, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правосудия, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.