Под «крышей» Закона
По мнению адвокатов, издевательства и насилие со стороны отдельных представителей милиции это лишь часть проблемы. Они настаивают на необходимости проверки законности и обоснованности привлечения спец.подразделения, проверке информации о причастности В.Кокуркина и А.Давыдова к преступной группировке.
13 марта, утром житель Невьянска, заместитель директора ООО «Авто Нефть Сервис» Андрей Давыдов приехал, как обычно, на работу – на АЗС в поселок Цементный, проверить подчиненных. На глазах работников АЗС, к его машине подбегает человек в маске, открывает дверь, вытаскивает Андрея на улицу. Далее руки за спину, наручники, лицом вниз, и в машину. События развиваются. За руль автомобиля садится человек из «группы захвата» и весь кортеж двигается в Нижний Тагил. Все делалось молча. Без объяснений.
Приехали в расположение Н.Тагильского МРО УБОП ГУВД по Свердловской области. На первом этаже, в одном из темных коридоров, А.Давыдова начали просто пытать и избивать. В течение шести часов его «усаживали на шпагат», били по ногам, если он падал, снова поднимали. Надевали на голову полиэтиленовый пакет. Руки, как водится, сзади, наручники затянуты так, что немеют кисти рук. Все делалось молча. Через несколько часов издевательств задержанного поставили на колени. Стоял. Если падал – поднимали и снова били. Люди в масках, если их можно так назвать, продолжали «развлекаться», пока не пришел человек, забравший Давыдова на второй этаж УБОПа. «Спасителем» оказался оперуполномоченный УБОП С.Мартынов, в производстве которого находился материал.
На первом этаже, уже в знакомом коридоре, Давыдов увидел своего директора В. Кокуркина. И тоже в наручниках. У него, по словам милиционеров, машина так же оказалась в розыске. Кстати, на момент задержания, автомобиль В.Кокуркина находился в Екатеринбурге на станции технического обслуживания. Видимо от огорчения, сотрудники милиции забрали у В. Кокуркина ключи от нового «Мерседеса», принадлежащего учредителю предприятия – ООО «Авто Нефть Сервис» Э.Дашкевичу и на нем двинулись в Нижний Тагил, поместив самого В. Кокуркина в свою машину отечественной модели.
Обратим внимание на то обстоятельство, что ни у Давыдова, ни у Кокуркина нет автомобиля в собственности! Оба они, с октября 2007г., управляют машинами по доверенности.
Далее поворот событий ещё интересней. На вопрос, приглашенного Давыдовым адвоката Е. Кузовлевой, о причинах применения таких мер устрашения как спецсредства и подразделения ОМОН, оперуполномоченный УБОП С.Мартынов пояснил, что такое задержание руководителей ООО «Авто Нефть Сервис» обосновано их принадлежностью к Невьянской организованной преступной группировке.
Оказывается, по информации поступившей из Невьянского ГОВД, указанные граждане владеют оружием и могли оказать сопротивление.
При досмотре, протокол которого, естественно, не составлялся, представители УБОП не нашли ничего из вышеперечисленного.
Пока опрашивали Кокуркина, издевательства над Давыдовым продолжались. Вторая часть опроса Давыдова, после небольшого перерыва, была посвящена машине директора. Но тут начались накладки. С.Мартынова, который проводил опрос, стали вызывать в коридор. Дело в том, что жена Давыдова, встревоженная событиями, произошедшими на АЗС, обратилась в Кировградский следственный комитет и подала заявление о похищении мужа.
- Ситуация начала меняться – вспоминает Давыдов – возникла суета, при мне начали заполнять какие-то документы для регистрации материала, составлять протокол осмотра. Документы куда то увезли. С меня сняли наручники и велели позвонить жене, сказать, что со мной все нормально и что скоро я буду дома. Под угрозами о подбросе наркотиков, мне «поведали», как это делается, с меня взяли расписку, о том, что к сотрудникам милиции я претензий не имею. Фактически я признавал, что ко мне не применяли физической силы, угроз, спецсредств и т.д.
После этого, забрав у него автомобиль, ключи и техпаспорт, не оставив никаких документов об изъятии, Давыдова отпустили.
14 марта он проходит медицинское освидетельствование, согласно которому обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на поверхности лучезапястных суставов, ссадина на правом коленном суставе. Аналогичное освидетельствование прошел и Кокуркин. В этот же день ими были поданы заявления о превышении сотрудниками милиции своих полномочий в Кировградское МСО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области и заключены соглашения с адвокатами. Заявления принимает к проверке старший следователь Путилов Е.В., который к этому времени ведет материал по заявлению Ольги Давыдовой о похищении ее мужа.
К 24 марта, сроку принятия решения по поданным заявлениям, адвокаты установили, что транспортные средства в розыске не значатся, ПТСы на обе автомашины не являются поддельными, номера не перебиты.
А каковы же результаты следственной проверки?
23 марта, старший следователь Е.Путилов выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ольги Давыдовой. «…проведенной по материалу проверкой установлено, что Давыдов А.В. с применением спецсредств был задержан сотрудниками 1 МРО УБОП в связи с проведением проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ, доставлен в 1 МРО в г.Н.Тагил, где после отобрания объяснения и изъятия автомобиля был освобожден. Целью перемещения Давыдова А.В. из г. Невьянска в г. Нижний Тагил было проведение оперативно-розыскных мероприятий, а не похищение, поэтому в действиях сотрудников! МРО УБОП ГУВД по Свердловской области отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ – похищение человека…» - делает вывод Е.Путилов.
А как же применение спец.средств и насилия, оценка действий правоохранителей, с точки зрения Закона «О милиции» и Уголовного кодекса? А никак. Как видим, все, что было сделано за это время – дана оценка правомерности доставления А.Давыдова и В. Кокуркина в подразделение ГУВД. А вот какими средствами это было сделано, оценке не подвергалось.
Более того, не дано оценки привлечения спец. подразделения к проверке информации о том, что некие граждане, по доверенности, владеют находящимися в розыске автомобилями.
Насколько же напряженно должен работать ОМОН при обнаружении каждого транспортного средства, которое числится в федеральном розыске?
Процессуального документа, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом РФ, по заявлениям А.Давыдова и В.Кокуркина вынесено не было, сотрудники УБОП не опрашивались.
«…причины явного нарушения норм процессуального законодательства со стороны следователя Е.В.Путилова нам непонятны – комментирует ситуацию адвокат А.Кудрявцев, представляющий интересы В.Кокуркина, - заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции по факту превышения полномочий были поданы 14 марта в письменном виде. Следователю даны соответствующие объяснения, проведены медицинские освидетельствования и получены их результаты. До 13 марта В.Кокуркин, сотрудниками УБОПа ни повесткой, ни иным способом, предусмотренным Законом для дачи объяснений не вызывался. Ситуацию, спровоцировавшую применение принуждения, а тем более насилия и спец.средств не создавал. При задержании он вообще не понял, что и по какой причине происходит. С учетом такого показательного бездействия со стороны органов следствия, мы были вынуждены обратиться к прокурору г.Невьянска, который в настоящее время проводит проверку по нашему заявлению».
28 марта, Генеральный прокурор России Юрий Чайка выступил в Совете Федерации с докладом «О состоянии законности и правопорядка в РФ в 2007 году и о проделанной работе по их укреплению». Чайка обратил внимание на то обстоятельство, что серьезно растет количество случаев незаконного отказа в возбуждении уголовных дел, незаконного их прекращения и приостановления органами следствия и дознания. В докладе отмечается, что число жалоб граждан по вопросам следствия выросло в 2 раза и продолжает расти, а ведь это один из основных признаков неблагополучия.
По мнению адвокатов, издевательства и насилие со стороны отдельных представителей милиции это лишь часть проблемы. Они настаивают на необходимости проверки законности и обоснованности привлечения спец.подразделения, проверке информации о причастности В.Кокуркина и А.Давыдова к преступной группировке. Выяснении, наконец, кто инициатор этой информации, и насколько она правдива? После этого можно будет говорить о мотивах ее появления, которые могут находиться за пределами профессиональной деятельности информатора и квалифицироваться по другим статьям УК РФ, нежели превышение должностных полномочий.
В Тагилстроевском суде гор.Нижнего Тагила продолжаются слушания уголовного дела по факту контрабанды автомобилей на территорию России. Прокуратура Свердловской области, проводившая следствие, вменила подсудимым более 100 эпизодов преступной деятельности. Представляете, как могли поступить с непричастными к контрабанде приобретателями автомобилей сотрудники Нижнетагильского МРО УБОП, если бы они были привлечены к проведению оперативно-розыскных мероприятий или выполнению отдельных действий по поручению следователя?
Редакция с большим вниманием будет следить за дальнейшим развитием событий и выразит признательность, если соответствующие должностные лица не побоятся дать комментарии.
Приехали в расположение Н.Тагильского МРО УБОП ГУВД по Свердловской области. На первом этаже, в одном из темных коридоров, А.Давыдова начали просто пытать и избивать. В течение шести часов его «усаживали на шпагат», били по ногам, если он падал, снова поднимали. Надевали на голову полиэтиленовый пакет. Руки, как водится, сзади, наручники затянуты так, что немеют кисти рук. Все делалось молча. Через несколько часов издевательств задержанного поставили на колени. Стоял. Если падал – поднимали и снова били. Люди в масках, если их можно так назвать, продолжали «развлекаться», пока не пришел человек, забравший Давыдова на второй этаж УБОПа. «Спасителем» оказался оперуполномоченный УБОП С.Мартынов, в производстве которого находился материал.
ТОЛЬКО за март 2008 года:
- 6 марта 2008 года Московский городской суд рассмотрел кассационную жалобу трех бывших сотрудников 4-й оперативно-розыскной части (ОРЧ) при отделе уголовного розыска криминальной милиции УВД Южного округа столицы на вынесенный им ранее Нагатинским районным судом приговор. Майор милиции Елена Болкунова, лейтенанты Константин Пухов и Юрий Попов были признаны виновными в превышении должностных полномочий с применением насилия и спецсредств (ст. 286 УК) в отношении студента Московского инженерно-физического института Дмитрия Носкова. Пухову и Попову наказание оставлено прежнее - пять с половиной и шесть лет лишения свободы в колонии общего режима соответственно. Болкуновой «скостили» полгода - до шести с половиной лет в колонии общего режима.
- 18 марта 2008 года Магаданский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении старших оперуполномоченных регионального УФСКН Константина Архипова и Станислава Сорокина, которых подозревали в пытках на допросе. Офицеры Госнаркоконтроля признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ ("превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и специальных средств"). Архипов приговорен к четырем годам лишения свободы, его коллега - к трем – подчеркивает. Судом установлено, что с целью получения от жителя Магадана показаний о сбыте наркотиков "потерпевшему надели наручники, застегнув их на руках за спиной, после чего Архипов многократно наносил потерпевшему удары по туловищу, а Сорокин дважды надевал полиэтиленовый пакет на голову, стягивая его у потерпевшего на шее и перекрывая доступ воздуха", - сообщили в прокуратуре.
- 11 марта 2008 года Ялуторовский районный суд вынес приговор в отношении 44-летнего майора милиции старшего участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел г. Ялуторовска и Ялуторовского муниципального района Юрия Мигилева, обвиняемого по п. "в" ч.3 ст. 286 (превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий) и ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека).
- 19 марта, в Совете Федерации, Владимир Лукин представил «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год». В.Лукин подчеркнул, что изменилась тематика жалоб. Если в прошлые годы абсолютное большинство жалоб было посвящено нарушениям социально-экономических прав человека, то в 2007 году практически каждая вторая жалоба пришлась на нарушения прав человека, совершенные в процессе предварительного следствия, дознания и судопроизводства, вынесения приговоров и исполнения наказания в виде лишения свободы.
На первом этаже, уже в знакомом коридоре, Давыдов увидел своего директора В. Кокуркина. И тоже в наручниках. У него, по словам милиционеров, машина так же оказалась в розыске. Кстати, на момент задержания, автомобиль В.Кокуркина находился в Екатеринбурге на станции технического обслуживания. Видимо от огорчения, сотрудники милиции забрали у В. Кокуркина ключи от нового «Мерседеса», принадлежащего учредителю предприятия – ООО «Авто Нефть Сервис» Э.Дашкевичу и на нем двинулись в Нижний Тагил, поместив самого В. Кокуркина в свою машину отечественной модели.
Обратим внимание на то обстоятельство, что ни у Давыдова, ни у Кокуркина нет автомобиля в собственности! Оба они, с октября 2007г., управляют машинами по доверенности.
Далее поворот событий ещё интересней. На вопрос, приглашенного Давыдовым адвоката Е. Кузовлевой, о причинах применения таких мер устрашения как спецсредства и подразделения ОМОН, оперуполномоченный УБОП С.Мартынов пояснил, что такое задержание руководителей ООО «Авто Нефть Сервис» обосновано их принадлежностью к Невьянской организованной преступной группировке.
Оказывается, по информации поступившей из Невьянского ГОВД, указанные граждане владеют оружием и могли оказать сопротивление.
При досмотре, протокол которого, естественно, не составлялся, представители УБОП не нашли ничего из вышеперечисленного.
Пока опрашивали Кокуркина, издевательства над Давыдовым продолжались. Вторая часть опроса Давыдова, после небольшого перерыва, была посвящена машине директора. Но тут начались накладки. С.Мартынова, который проводил опрос, стали вызывать в коридор. Дело в том, что жена Давыдова, встревоженная событиями, произошедшими на АЗС, обратилась в Кировградский следственный комитет и подала заявление о похищении мужа.
- Ситуация начала меняться – вспоминает Давыдов – возникла суета, при мне начали заполнять какие-то документы для регистрации материала, составлять протокол осмотра. Документы куда то увезли. С меня сняли наручники и велели позвонить жене, сказать, что со мной все нормально и что скоро я буду дома. Под угрозами о подбросе наркотиков, мне «поведали», как это делается, с меня взяли расписку, о том, что к сотрудникам милиции я претензий не имею. Фактически я признавал, что ко мне не применяли физической силы, угроз, спецсредств и т.д.
После этого, забрав у него автомобиль, ключи и техпаспорт, не оставив никаких документов об изъятии, Давыдова отпустили.
14 марта он проходит медицинское освидетельствование, согласно которому обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на поверхности лучезапястных суставов, ссадина на правом коленном суставе. Аналогичное освидетельствование прошел и Кокуркин. В этот же день ими были поданы заявления о превышении сотрудниками милиции своих полномочий в Кировградское МСО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области и заключены соглашения с адвокатами. Заявления принимает к проверке старший следователь Путилов Е.В., который к этому времени ведет материал по заявлению Ольги Давыдовой о похищении ее мужа.
К 24 марта, сроку принятия решения по поданным заявлениям, адвокаты установили, что транспортные средства в розыске не значатся, ПТСы на обе автомашины не являются поддельными, номера не перебиты.
А каковы же результаты следственной проверки?
23 марта, старший следователь Е.Путилов выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ольги Давыдовой. «…проведенной по материалу проверкой установлено, что Давыдов А.В. с применением спецсредств был задержан сотрудниками 1 МРО УБОП в связи с проведением проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ, доставлен в 1 МРО в г.Н.Тагил, где после отобрания объяснения и изъятия автомобиля был освобожден. Целью перемещения Давыдова А.В. из г. Невьянска в г. Нижний Тагил было проведение оперативно-розыскных мероприятий, а не похищение, поэтому в действиях сотрудников! МРО УБОП ГУВД по Свердловской области отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ – похищение человека…» - делает вывод Е.Путилов.
А как же применение спец.средств и насилия, оценка действий правоохранителей, с точки зрения Закона «О милиции» и Уголовного кодекса? А никак. Как видим, все, что было сделано за это время – дана оценка правомерности доставления А.Давыдова и В. Кокуркина в подразделение ГУВД. А вот какими средствами это было сделано, оценке не подвергалось.
Более того, не дано оценки привлечения спец. подразделения к проверке информации о том, что некие граждане, по доверенности, владеют находящимися в розыске автомобилями.
Насколько же напряженно должен работать ОМОН при обнаружении каждого транспортного средства, которое числится в федеральном розыске?
Процессуального документа, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом РФ, по заявлениям А.Давыдова и В.Кокуркина вынесено не было, сотрудники УБОП не опрашивались.
«…причины явного нарушения норм процессуального законодательства со стороны следователя Е.В.Путилова нам непонятны – комментирует ситуацию адвокат А.Кудрявцев, представляющий интересы В.Кокуркина, - заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции по факту превышения полномочий были поданы 14 марта в письменном виде. Следователю даны соответствующие объяснения, проведены медицинские освидетельствования и получены их результаты. До 13 марта В.Кокуркин, сотрудниками УБОПа ни повесткой, ни иным способом, предусмотренным Законом для дачи объяснений не вызывался. Ситуацию, спровоцировавшую применение принуждения, а тем более насилия и спец.средств не создавал. При задержании он вообще не понял, что и по какой причине происходит. С учетом такого показательного бездействия со стороны органов следствия, мы были вынуждены обратиться к прокурору г.Невьянска, который в настоящее время проводит проверку по нашему заявлению».
28 марта, Генеральный прокурор России Юрий Чайка выступил в Совете Федерации с докладом «О состоянии законности и правопорядка в РФ в 2007 году и о проделанной работе по их укреплению». Чайка обратил внимание на то обстоятельство, что серьезно растет количество случаев незаконного отказа в возбуждении уголовных дел, незаконного их прекращения и приостановления органами следствия и дознания. В докладе отмечается, что число жалоб граждан по вопросам следствия выросло в 2 раза и продолжает расти, а ведь это один из основных признаков неблагополучия.
По мнению адвокатов, издевательства и насилие со стороны отдельных представителей милиции это лишь часть проблемы. Они настаивают на необходимости проверки законности и обоснованности привлечения спец.подразделения, проверке информации о причастности В.Кокуркина и А.Давыдова к преступной группировке. Выяснении, наконец, кто инициатор этой информации, и насколько она правдива? После этого можно будет говорить о мотивах ее появления, которые могут находиться за пределами профессиональной деятельности информатора и квалифицироваться по другим статьям УК РФ, нежели превышение должностных полномочий.
В Тагилстроевском суде гор.Нижнего Тагила продолжаются слушания уголовного дела по факту контрабанды автомобилей на территорию России. Прокуратура Свердловской области, проводившая следствие, вменила подсудимым более 100 эпизодов преступной деятельности. Представляете, как могли поступить с непричастными к контрабанде приобретателями автомобилей сотрудники Нижнетагильского МРО УБОП, если бы они были привлечены к проведению оперативно-розыскных мероприятий или выполнению отдельных действий по поручению следователя?
Редакция с большим вниманием будет следить за дальнейшим развитием событий и выразит признательность, если соответствующие должностные лица не побоятся дать комментарии.
Статистика за март 2008 года составлена по информации дайджеста Уполномоченного по правам человека РФ и материалам газет "Труд", "Коммерсант"