«О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - проект постановления Пленума Высшего арбитражного суда
20 февраля 2007
В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ______ февраля 2007 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях» В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
Указанными статьями не установлены какие-либо правила в отношении подсудности дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, а также дела об оспаривании решенийадминистративных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности в связи с такими нарушениями на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. При этом по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, суду о времени и месте судебного заседания необходимо известить помимо самого юридического лица также и соответствующий филиал (представительство). Вариант. Вместо абзацев 2-4 включить следующий текст: Указанными статьями не установлены какие-либо особенности определения подсудности дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 АПК РФ, к заявлению о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с правонарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть применена норма части 5 статьи 36 АПК РФ, в силу которой соответствующее заявление может быть предъявлено в суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Если заявитель обратился в арбитражный суд по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, о времени и месте судебного заседания суду необходимо известить помимо самого юридического лица также и соответствующий филиал (представительство). Специальные правила определения подсудности, установленные частью 5 статьи 36 АПК РФ, имеют целью обеспечить доступность правосудия в случаях, когда подсудность определяется по месту нахождения лица, имеющего филиалы (представительства). В этой связи в целях обеспечения единообразных подходов к определению правил о подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с правилами §1 и §2 главы 25 АПК РФ, правила части 5 статьи 36 АПК РФ надлежит применять также и при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Вариант: последние два абзаца исключить.При отсутствии соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 11 статьи 29.10 КоАП РФ. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов
Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.С. Козлова |
Последние новостиНародные новости |