Совместим ли служебный подлог и работа в службе судебных приставов?
В Тюменской области при проведении сотрудниками прокуратуры Нижнетавдинского района очередной проверки соблюдения законности в региональном Управлении службы судебных приставов были вскрыты факты преступления.
В Тюменской области при проведении сотрудниками прокуратуры Нижнетавдинского района очередной проверки соблюдения законности в региональном Управлении службы судебных приставов были вскрыты факты преступления. Под пристальное внимание прокуратуры попала пристав-исполнитель Людмила Воробьева, которая, как было констатировано в ходе проведенных в дальнейшем следственных мероприятий, фальсифицировала исполнительную документацию.
Л. Воробьева, желая минимизировать свои трудозатраты, в течение года (до сентября 2010 г) в ряд исполнительных дел, находящихся в ее производстве, вносила заведомо ложные данные, позволяющие не взыскивать долги. Она указывала в исполнительных документах об отсутствии какого-либо имущества у должников, которое могло быть изъято в счет существующего долга в соответствии с законодательством. Данные о понятых, присутствие которых требуется при описи и/или изъятии имущества, вносились в документы «с потолка», поскольку фактически процедура описи имущества не проводилась и, следовательно, понятые на ней не присутствовали. На основании этих «данных» Воробьевой были вынесены постановления об окончании двадцати пяти исполнительных производств.
В конце 2011 года Людмила Воробьева оставила службу в связи с увольнением. Сейчас дело в отношении уже бывшего пристава-исполнителя передано в районный суд. Женщине инкриминируют служебный подлог, а также злоупотребление должностными полномочиями. Эти деяния попадают под юрисдикцию ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК. В хитросплетениях данного дела еще предстоит разобраться Нижнетавдинскому районному суду.
Л. Воробьева, желая минимизировать свои трудозатраты, в течение года (до сентября 2010 г) в ряд исполнительных дел, находящихся в ее производстве, вносила заведомо ложные данные, позволяющие не взыскивать долги. Она указывала в исполнительных документах об отсутствии какого-либо имущества у должников, которое могло быть изъято в счет существующего долга в соответствии с законодательством. Данные о понятых, присутствие которых требуется при описи и/или изъятии имущества, вносились в документы «с потолка», поскольку фактически процедура описи имущества не проводилась и, следовательно, понятые на ней не присутствовали. На основании этих «данных» Воробьевой были вынесены постановления об окончании двадцати пяти исполнительных производств.
В конце 2011 года Людмила Воробьева оставила службу в связи с увольнением. Сейчас дело в отношении уже бывшего пристава-исполнителя передано в районный суд. Женщине инкриминируют служебный подлог, а также злоупотребление должностными полномочиями. Эти деяния попадают под юрисдикцию ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК. В хитросплетениях данного дела еще предстоит разобраться Нижнетавдинскому районному суду.