«РОСНО» перечислило в федеральный бюджет более 103 тысяч рублей незаконно полученного дохода
Апелляционная инстанция Арбитражного суда 27 марта 2008 года оставила в силе решение Арбитражного суда Челябинской области о признании законными решения и предписания Челябинского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС России), вынесенных в отношении ОАО «РОСНО» за антиконкурентные действия на рынке по предоставлению услуг ОСАГО.
РОСНО» не стало оспаривать данное решение и перечислило в федеральный бюджет доход в размере 103194 рублей 02 коп. (100 % суммы контракта), исполнив тем самым предписание антимонопольного управления.
Челябинское УФАС России установило, что в феврале 2007 года Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области проводило конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг ОСАГО, находящихся на балансе государственного органа.
Заявки на участие в конкурсе подали 5 страховых компаний. Среди компаний, допущенных к участию в конкурсе, были: ООО «Росгосстрах-Урал», ОАО «РОСНО» и ООО «ЮжУрал-Аско».
Победителем конкурса конкурсная комиссия признала ОАО «РОСНО» как участника, предложившего лучшие условия исполнения контракта. В ходе рассмотрения дела, возбужденного по заявлению ООО «ЮжУрал-Аско», не согласившегося с итогами конкурса, антимонопольное управление установило, что цена контракта, предложенная ОАО «РОСНО», была рассчитана с нарушением тарифов, установленных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Руководствуясь нормами ФЗ «О защите конкуренции» Челябинское УФАС России пришло к выводу, что нарушение ОАО «РОСНО» порядка расчета страховой премии, привело к признанию его победителем конкурса. Действия ОАО «РОСНО» являются недобросовестной конкуренцией, поскольку направлены на получение преимуществ при осуществлении страховой деятельности, в результате чего страховые организации, подавшие заявки на участие в конкурсе, были лишены возможности участвовать в нем на равных условиях с ОАО «РОСНО». Такие действия противоречат страховому законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
По итогам рассмотрения дела антимонопольное управление предписало ОАО «РОСНО» прекратить нарушения и перечислить в федеральный бюджет доход в размере 103194 рублей 02 коп. (100 % суммы контракта), полученный в результате нарушения порядка расчета страховой премии.
ОАО «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Челябинского УФАС России. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «РОСНО» обратилось в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда первой инстанции в силе.
Челябинское УФАС России установило, что в феврале 2007 года Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области проводило конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг ОСАГО, находящихся на балансе государственного органа.
Заявки на участие в конкурсе подали 5 страховых компаний. Среди компаний, допущенных к участию в конкурсе, были: ООО «Росгосстрах-Урал», ОАО «РОСНО» и ООО «ЮжУрал-Аско».
Победителем конкурса конкурсная комиссия признала ОАО «РОСНО» как участника, предложившего лучшие условия исполнения контракта. В ходе рассмотрения дела, возбужденного по заявлению ООО «ЮжУрал-Аско», не согласившегося с итогами конкурса, антимонопольное управление установило, что цена контракта, предложенная ОАО «РОСНО», была рассчитана с нарушением тарифов, установленных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Руководствуясь нормами ФЗ «О защите конкуренции» Челябинское УФАС России пришло к выводу, что нарушение ОАО «РОСНО» порядка расчета страховой премии, привело к признанию его победителем конкурса. Действия ОАО «РОСНО» являются недобросовестной конкуренцией, поскольку направлены на получение преимуществ при осуществлении страховой деятельности, в результате чего страховые организации, подавшие заявки на участие в конкурсе, были лишены возможности участвовать в нем на равных условиях с ОАО «РОСНО». Такие действия противоречат страховому законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
По итогам рассмотрения дела антимонопольное управление предписало ОАО «РОСНО» прекратить нарушения и перечислить в федеральный бюджет доход в размере 103194 рублей 02 коп. (100 % суммы контракта), полученный в результате нарушения порядка расчета страховой премии.
ОАО «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Челябинского УФАС России. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «РОСНО» обратилось в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда первой инстанции в силе.