Дорога к Щучьему озеру
В краевом бюджете имелись средства лишь для текущего ремонта дороги. Денег на капитальный ремонт не было. Однако Вольф, являясь получателем бюджетных средств, включил указанный объект в смету расходов и лично перечислил около 3 млн. рублей. Остальные средства перечислял его заместитель, не предполагая, что производится капитальный ремонт дорожного полотна.
Прокуратурой Ленинского района города Перми направлено в суд уголовное дело в отношении директора управления дорожных работ администрации Пермской области Владимира Вольфа.
Дело было возбуждено прокуратурой Ленинского района в ходе проверки, проведенной Генеральной прокуратурой в июле текущего года.
Вольфу предъявлено обвинение в нецелевом расходовании бюджетных средств (ст. 285-1 УК РФ).
Как установило следствие, глава администрации Октябрьского района неоднократно обращался к директору управления дорожных работ администрации Пермской области с предложением о производстве капитального ремонта дорожного покрытия, ведущего к селу Щучье озеро. Из бюджета района на эти цели выделили около 2 млн. рублей.
В краевом бюджете имелись средства лишь для текущего ремонта дороги. Денег на капитальный ремонт не было. Однако Вольф, являясь получателем бюджетных средств, включил указанный объект в смету расходов и лично перечислил около 3 млн. рублей. Остальные средства перечислял его заместитель, не предполагая, что производится капитальный ремонт дорожного полотна.
Из-за разницы в видах произведённых работ ремонт дороги обошелся краевому бюджету почти в пять раз дороже запланированного.
Дело было возбуждено прокуратурой Ленинского района в ходе проверки, проведенной Генеральной прокуратурой в июле текущего года.
Вольфу предъявлено обвинение в нецелевом расходовании бюджетных средств (ст. 285-1 УК РФ).
Как установило следствие, глава администрации Октябрьского района неоднократно обращался к директору управления дорожных работ администрации Пермской области с предложением о производстве капитального ремонта дорожного покрытия, ведущего к селу Щучье озеро. Из бюджета района на эти цели выделили около 2 млн. рублей.
В краевом бюджете имелись средства лишь для текущего ремонта дороги. Денег на капитальный ремонт не было. Однако Вольф, являясь получателем бюджетных средств, включил указанный объект в смету расходов и лично перечислил около 3 млн. рублей. Остальные средства перечислял его заместитель, не предполагая, что производится капитальный ремонт дорожного полотна.
Из-за разницы в видах произведённых работ ремонт дороги обошелся краевому бюджету почти в пять раз дороже запланированного.