Поручительство по госконтрактам

Актуальность поручительства по госконтрактам, как обеспечение заказа, в победе на различных тендерах, проводимых в связи с размещением государственных заказов, несколько потеряла свои позиции. У большинства исполнителей государственного контракта в предпочтении было именно поручительство по госконтрактам – как залогу на обеспечение исполнения контракта. Да и самих государственных заказчиков такой подход вполне устраивал, в связи с тем, что получившее широкое распространение страхование должного исполнения госконтрактов потеряло свой авторитет благодаря недобросовестности некоторых страховых компаний и их агентов.

Но в период, пока данный инструмент – поручительство по госконтрактам – широко развивался и применялся на практике как способ, обеспечивающий государственный заказ, параллельно с ним развивались и структуры «серого поручительства». В попытке защиты своих интересов, государство, естественно, ужесточило систему требований по отношению к поручителям, что на некоторое время их фактически устранило с рынка. Это явление закономерное, так как старые требования предусматривали лишь наличие капитала компании, превышающего сумму в 300 млн. руб., а новые требования имеют более жестки критерии отбора:

• Юридическое лицо в обязательном порядке должно обладать капиталом в рублях, сумма которого составляет не менее 300 миллионов, кроме того, размер капитала юридического лица обязательно должен превышать размер поручительства в 10 раз;
• Размер чистой прибыли должен превышать размер поручительства в 3 раза или чистая прибыль должна быть оценена в 100 млн. руб.;
• В распоряжении компании на правах собственника должны числиться здания в общей сумме превышающие размер поручительства в 10 раз или же оценочная стоимость их должна быть более 1 млрд. рублей;
• Статистическую основу для данных требований составляли данные по компании за два предыдущих календарных года.

Вполне естественно, что не все компании выдержали жёсткие нормативы новой системы требований на тендеры области, даже теоретически не способные выступить в роли поручителя. В это же время, ничуть не смутившиеся «теневые дельцы» развернули очень прибыльное для себя дело, занимаясь продажей обеспечений под государственные заказы. И процесс «теневого обеспечения» пошёл…

Процедура «клонирования» поручителей не обсуждается – не имеет смысла, ибо в большинстве своём состоит в мастерстве использования и функциональности графических редакторов. Для крупных компаний наиболее интересен вопрос целесообразности гарантий исполнения по государственному контракту третьей стороной.

Законом разрешается оформление договора фирмой, обладающей довольно значительным, даже по федеральным понятиям, собственным капиталом. Закон в этом случае предусматривает получение прибыли в гигантских размерах (обеспечивающих существенные контракты – более 100 миллионов), а также – наличие в собственности фирмы недвижимости (большинство контрактов предусматривает стоимость недвижимости, превышающую 1 млрд. руб.). «Фирмам-одноневкам» очень трудно просуществовать в течение 2-3 лет при таких жёстких условиях, требуемых законом.